为榴莲“仅退款”千里讨公道背后，退货规则亟待纠偏

来源：央视网评

近期，两则新闻引人侧目：一是为榴，“190元榴莲遭恶意‘仅退款’”，莲千里讨商家跨省驱车千里讨公道，公道规则耗费数千元，背后甚至翻找垃圾自证清白；二是退货，“整条街因恶意退货遭商家拉黑”，亟待纠偏虽是仅退款商家被迫无奈的止损之举，却也让其他无辜消费者遭受“连坐”。为榴

当诚信商家经营得战战兢兢，莲千里讨乃至诉诸私力救济，公道规则就不仅是背后个案的道德失范，更是退货市场信任的警报。长此以往，亟待纠偏电商领域恐陷入人人自危的仅退款“寒蝉效应”。

长期以来，我们强调“保护消费者”“顾客是上帝”，这本身无可指摘。但如果一套缺乏动态制衡的平台保护机制被异化，就容易走向初衷的反面——诚信者被惩罚，失信者被“奖励”。这种逆向淘汰的根源，是一些平台试图用静态的“一刀切”规则自动判定，来应对复杂演变的商业生态。

之前，诸多平台为了对抗假货和欺诈，采取消费者导向的严厉规则，这在当时确有其“历史合理性”。然而时过境迁，当“恶意退款”已成新的毒瘤，一些平台的治理逻辑却陷入路径依赖。作为中立的第三方“基建者”，平台应该是降低交易成本、建立信任纽带的基石，而非制造对立的推手。

角色一旦错位，代价便是乱象的层层传导。今天是一条街道被拉黑，明天可能是一个地区被排斥；今天是一家果商跨省追“凶”，明天可能是更多中小商家黯然退场。中小商家是民营经济的毛细血管，如果将精力耗费在“防顾客”上，又哪有余力去提升品质、优化服务呢？一个充满猜忌、交易成本过高的市场，也难以形成高效统一的大市场。

这不是苛求平台天生完美，但问题暴露后，纠偏不宜迟疑，更不应该视而不见。规则不是一成不变的教条，而是与时俱进的准则。近期，多平台正主动向既有算法开刀：滴滴司机服务10小时强制下线6小时，美团取消超时扣款等，都证明了当规则、算法缺乏公允，系统性风险加剧时，就必须、也能够自我修正。

同属平台经济，电商的退货规则又怎能因循守旧？其实，识别高频恶意退款、细化生鲜等特殊品类规则、建立信用惩戒，这些绝非无法攻克的技术壁垒，而是平台作为基建者必须补上的欠账。

市场经济的根基是契约精神，契约精神的维系不能仅靠道德自觉，更需要制度的正向激励。推动退货规则立足实际、因时而变，让失信者寸步难行、诚信者不必跋山涉水，数字商业才能活力常在、固本拓新。

主 编丨朱家顺

编 辑丨陈艳欣

审 校丨寒冬

来 源丨央视网